学习一生重新解读文言文《师说》中的几组对比
在日复一日的学习中，我们最不陌生的就是文言文了吧？文言文是中国文化的瑰宝，古人为我们留下了大量的文言文。你还记得哪些经典的文言文呢？下面是精心整理的重新解读文言文《师说》中的几组对比，仅供参考，希望能够帮助到大家。
重新解读文言文《师说》中的几组对比
先回忆一下《师说》里的一段文字：
嗟乎！师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出於此乎？爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉，惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师；士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼！师道之不复，可知矣！巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
这段文字是用来说明韩愈面对的社会现状的。当时的特点是师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。韩愈举了很多概括事例，并运用了几组对比来进一步说明问题的严峻。一般的说法都认为这一段文字用了三组对比，但是笔者认为应该有四组，并且想对此中对比间的关系表达一点自己的看法。
教学参考书认为这段文字里的三组对比是：古之圣人与今之众人对待从师学习的态度；某些人因爱其子而帮孩子选择老师与于其身却以从师为耻；巫医乐师百工之人与士大夫之族对待从师学习的观念。其中第一组是纵向对比，即跨越时代进行比较；第二组是自比，即对在同一个人身上出现的两种做法进行比较；第三种是横向对比，即在同一时代里不同身份的人之间形成的对比。如果按照这种理解来给文段划分层次，那么彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也，这几句就不知道表达的是哪一层的意思了。
其中句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也，应该包含着另一层对比。即学习次要的（句读）与遗弃重要的（惑），这层对比发生在同一个人身上，也应该属于自比。那么文段中就该有四组对比：古之圣人与今之众人，爱其子与于其身，小学与大遗，巫医乐师百工之人与士大夫之族。
既然中间两层都是自比，那么韩愈这样的大家是否应该讲究行文的简洁，而删去其中一组呢？实际上，这两组对比取角还是有差异的。爱其子与于其身者，自己是不从师的（耻学于师）。小学与大遗者还是从师的，只不过对待句读肯从师，对待惑却轻视了。所以这两层对比之间有着明显的递进关系，前者是自己不学的典范，后者是不会学的典范。作者要告诉我们的道理是，学者不仅是从从师学习中发展过来的，也应该比一般人更懂得从师学习的要旨。
那么第一组和第四组对比与中间两组对比又构成了什么关系呢？
首先这四组对比应该都是带着指责的语气在写的，所以身份应该基本一致。今之众人，爱子择师、己身耻师者，小学大遗者应该都指士大夫。那么句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉中的师也不应该解释为从师，而应该解释为学习。否则，就变成了第三组对比中受批判的人是愿意从师的，只是重点没把握好，那就与上下文中批判对象不在一个范畴了，作者的思路也会显得怪异。课下注释为有的从师，有的不从师应该改为有的学习，有的不学习，那样就可以使此段前后内容保持一致，因为学习可以是自学，肯学习的人未必肯从师。
如此，再来理解作者的情感变化就比较容易了。今之众人，爱子择师、己身耻师者，小学大遗者，士大夫；依次下来，针对的对象越来越鲜明，不仅是具体的做法，连带身份都揭示了。此时再来理解其皆出于此乎？惑矣！其可怪也欤！分别表达了质疑、责备、讽刺的语气就比较容易了。行为与身份的鲜明化发展，告诉我们作者的情感也在变得越来越汹涌，呈现着递升的趋势，可以说写到这里，韩愈已经是义愤填膺了。
彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。是自然引出，但是又不属于四组对比中的任何一组的组成部分的。它是此段中唯一的表达作者对老师的看法的一句，这句话讲明了作为一个老师最重要的应该是传道解惑，授业倒是次之的事情了；而且作者也借此告诉我们，这篇文章是写给成年人看的，这成年人包含了四组对比中的受批判的人，李蟠，以及古之学者必有师中的学者。那么作为成年人的士大夫，该怎么从师学习，也得到了反面的暗示。
《师说》课文
古之学者①必有师。师者，所以传道受业解惑也②。人非生而知之③者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也④，终不解矣。
生乎吾前⑤，其闻⑥道也固先乎吾，吾从而师之⑦；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也⑧，夫庸知其年之先后生于吾乎⑨？是故⑩无（11）贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也（12）。
嗟乎！师道（13）之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人（14）也远矣，犹且（15）从师而问焉；今之众人（16），其下（17）圣人也亦远矣，而耻学于（18）师。是故圣益圣，愚益愚（19）。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？
爱其子，择师而教之；于其身（20）也，则耻师（21）焉，惑矣（22）。彼童子之师，授之书而习其句读（23）者也，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知（24），惑之不解，或师焉，或不焉（25），小学而大遗（26），吾未见其明也。
巫医（27）乐师（28）百工（29）之人，不耻相师（30）。士大夫之族（31），曰师曰弟子云者（32），则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若（33）也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀（34）。”呜呼！师道之不复（35），可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿（36），今其智乃（37）反不能及，其可怪也欤（38）！
圣人无常师（39）。孔子师郯子（40）、苌弘（41）、师襄（42）、老聃（43）。郯子之徒（44），其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师（45）。是故弟子不必（46）不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻（47），如是而已。
李氏子蟠（48）年十七，好古文，六艺经传（49）皆通（50）习之，不拘于时（51），学于余。余嘉（52）其能行古道（53），作《师说》以贻（54）之。
【字词注释】
①学者：求学的人。②师者，所以传道受业解惑也：老师，（是）靠（他）来传授道理、教授学业、解释疑难问题的。者，语气助词，用在句中表示停顿。所以，用来……的、……的凭借，跟现代汉语中表因果关系的“所以”不同。受，同“授”。③生而知之：生下来就懂得道理。之，指知识和道理。④其为惑也：那些成为疑难问题的。⑤生乎吾前：后面略去“者”（……的人）。乎，相当于“于”。下文“先乎吾”的“乎”同。⑥闻：知道，懂得的意思。⑦从而师之：跟从（他），拜他为老师。师之，就是“以之为师”。⑧吾师道也：我（是向他）学习道理。师，动词。⑨庸知其年之先后生于吾乎：哪管他的年龄比我大（先生于吾）还是比我小（后生于吾）呢？庸，岂、哪。知，识别。年，这里指年龄。之，结构助词，无实在意义。⑩是故：因此，所以。（11）无：无论，不分。（12）道之所存，师之所存也：道存在的（地方），就是老师在的（地方）。意思是谁懂得道理，谁就是自己的老师。（13）师道：从师的风尚。道，这里有风尚的意思。（14）出人：超出（一般）人。（15）犹且：尚且，还。（16）众人：一般人。（17）下：低于。（18）于：向。（19）圣益圣，愚益愚：圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加、越发。（20）于其身：对于他自己。身，自己。（21）耻师：以从师为耻。（22）惑矣：（真）糊涂啊。（23）授之书而习其句读（d^u）：教给他书，（帮助他）学习其中的文句。之，指童子。其，指书。句读，一句话叫“句”，句子中间需要稍稍停顿的地方叫“读”。这里“句读”泛指文章的字句。（24）句读之不知：句读的不明。下文“惑之不解”结构同。（25）或师焉，或不（f%u）焉：有的从师，有的不（从师）。意思是不知句读的倒要从师，不能解惑的却不从师。（26）小学而大遗：小的.方面倒要学习，大的方面（却）放弃了。遗，丢弃。（27）巫医：古代巫医不分。巫的职业为祝祷、占卜等迷信活动，也用药物等为人治病。（28）乐师：以演奏乐器为职业的人。（29）百工：各种手工业工人。（30）相师：互相学习。（31）族：类。（32）曰师曰弟子云者称“老师”称“弟子”等等。云者，有“如此如此”的意味。（33）年相若：年龄差不多。相若，相似。（34）位卑则足羞，官盛则近谀（y*）：（以）地位低（的人为师），就可羞，（以）官职高（的人为师），就近乎谄媚。谀，阿谀、奉承。（35）复：恢复。（36）不齿：不屑一提。意思是看不起。（37）乃：竟。（38）欤：表示感叹的语气助词，相当于“啊”。（39）常师：固定的老师。（40）郯（t2n）子：春秋时郯国（现在山东省郯城县一带）的国君，孔子曾向他请教官职的名称。（41）苌（ch2ng）弘：周敬王时的大夫，孔子向他请教过音乐的事。（42）师襄：春秋时鲁国的乐官，孔子向他学习弹琴。（43）老聃（d1n）：就是老子，孔子曾向他问礼。（44）之徒：这些人。（45）三人行，则必有我师：三个人同行，里面一定有可以当我老师的人。这句话出自《论语·述而》，原句是：“三人行，必有我师焉。”（46）不必：不一定。（47）术业有专攻：学问和技艺上（各）有（各的）专门研究。攻，学习、研究。（48）李氏子蟠：李家的孩子叫蟠的。（49）六艺经传（zhu4n）：六经的经文和传文。六艺，指《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六种经书。《乐》久已失传，这是沿用古代的说法。传，解释经书的著作。（50）通：普遍。（51）不拘于时：不受时俗的限制。时，时俗，指当时士大夫中耻于从师的不良风气。（52）嘉：赞许。（53）古道：指古人从师之道。（54）贻（y0）：赠送。
【诗文翻译】
古代求学的人必定有老师。老师，（是）靠（他）来传授道理，讲授学业，解答疑难问题的人啊。人不是一生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑（的问题）？（有了）疑惑，如果不跟老师（学习），那些成为疑难问题的，（就）始终不能解答了。出生在我前头（的人），他懂得道理本来早于我，我（应该）跟从（他），把他当做老师；出生在我后面（的人），（如果）他懂得道理也早于我，我（也应该）跟从（他），把他当做老师。我（是向他）学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论（地位）高低贵贱，无论（年纪）大小，道理存在的（地方），就是老师所在的（地方）。
唉，（古代）从师（学习）的风尚不流传已经很久了，要人没有疑惑就难了！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且（要）跟从老师请教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此，圣人（就）更加圣明，愚人（就）更加愚昧。圣人之所以（能）成为圣人，愚人之所以成为愚人，（原因）大概都出在这里吧！（人们）爱他的孩子，（就）选择老师来教他。（但是）对他自己呢，却以跟从老师（学习）为可耻，（真是）糊涂啊！那些孩子们的老师，（是）教孩子们文字，（帮助他们）学习断句的（老师），不是我所说的（能）传授那些（大）道理，解答那些（有关大道理的）疑难问题的（老师）。不理解（书本上的）字句，不能解决（大道理的）疑难问题，有的（书本上的字句）向老师学习，有的（大道理的疑难）不向老师学习；小的方面（倒要）学习，大的方面（却反而）放弃（不学），我未能看出那种人（是）明白（事理）的！巫医乐师和各种工匠，（他们）不以互相学习为耻。士大夫这一类（人），（一听到有人）称“老师”称“弟子”等等，就许多人聚（在一块儿）讥笑人家。问他们（为什么讥笑），（他们）就说：“那个（人）同那个（人）（指老师和学生）年龄差不多，道德学问也差不多啊，（以）地位低（的人为师），就可羞耻，（以）官职高（的人为师），就近乎谄媚！”唉！（古代那种）跟从老师（学习）的好风尚不能恢复，（从这些话里就）可以明白了。巫医乐师和各种工匠，君子们认为（是）不值得一提的，现在君子们的见识竟反而比不上（他们），可真奇怪啊！
圣人没有固定的老师，孔子（曾）以郯子、苌弘、师襄、老聃为师，郯子这些人，他们的贤能（都）比不上孔子。孔子说：“三个人同行，（里面）一定有（可以当）我的老师（的人）。”因此，学生不一定（永远）不如老师，老师不一定（样样都）比学生贤能，（老师和学生的区别只是）听到道理有的早有的迟，学问和技艺（各）有（各的）专长，（只是）如此罢了。
李家的孩子（叫）蟠（的），年纪十七（岁），喜欢古文，六经的经文和传文都普遍学习了，（他）不受（当时士大夫那种耻于从师的）时俗的限制，向我学习。我赞许他能够遵行古人（从师）的正道，（所以）写（这篇）《师说》送给他。
【*示导读】
本文的中心思想是论述从师学习的必要性和正确途径，批判上层士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。第一段，开篇提出中心论点：“古之学者必有师。”指出学习的必要性：“师者，所以传道受业解惑也。”“人非生而知之者，孰能无惑。”接着指出从师学习的正确途径：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”第二段，根据第一段的理论，批判上层“士大夫之族”，从对反面现象的批判中阐发第一段里提出的论点。在这里，作者运用三个事实对比，一个比一个深刻地批判了“今之众人”（指上层“士大夫之族”中的一般人）、“士大夫之族”、“君子”。第三段，举当时备受尊崇的大“圣人”、大学者孔子的例子，说明了从师学习的必要性，也说明了从师学习的正确途径，而且还为第一段“古之学者必有师”，第二段“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉”提供佐证，一石三鸟，事例选得非常精当。第四段，说明写作本文的缘由，但作者并没有把它作为附记来写，而是围绕中心论点来写：他赞扬李蟠“不拘于时”（与上层“士大夫之族”相反），“学于余（从师学习），“能行古道（行从师之道）”就是又一次强调了他的论点。总之，本文论点鲜明，结构严谨，正反对比，有破有立，事实摆得充分，道理讲得深透，有很强的说服力。
【作者简介】
选自《诲学说》。作者欧阳修（1007～1072），北宋文学家、史学家。吉永（今属江西省）人。天圣进士。曾任枢密副使、参知政事。谥文忠。主张文章应“明道”、“致用”，对宋初以来追求靡丽形式的文风表示不满，并积极培养后进，是北宋古文运动的领袖。“唐宋八大家”之一。曾与宋祁合修《新唐书》，并撰《新五代史》。有《欧阳文忠集》。
转载请注明出处学习一生 » 师说文言文对比法经典语录